Załącznik do wniosku, z cytatami prawa

Andrzej Łączny ul. Sadka 20B 30-690 Kraków alaczny@podlesie.krakow.pl „corruptissima republica plurimae leges” Tacyt Annales III, 27

Rzecznik Praw Obywatelskich Aleja Solidarności 77 00-090 Warszawa https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.php?jezyk=0&poz=1

sprawa:

Uniemożliwienie wyborcy nie udzielenia poparcia dowolnemu kandydatowi na posła i oddania ważnego głosu

Wybory są procedurą, w której Wyborcy dokonują czynności wynikające z prawa sprawowania władzy przez Naród bezpośrednio (art.4 Konstytucji).
Wyborca bezpośrednio, osobiście wskazuje, składając oświadczenie woli, którym kandydatom bezpośrednio, wprost, indywidualnie, personalnie udziela poparcia w ubieganiu się o mandat.

Przepisy Ordynacji wyborczej są tak interpretowane (sic!), że wskazanie pierwszeństwa do uzyskania mandatu jednemu z kandydatów z listy traktują, jako poparcie wszystkich kandydatów umieszczonych na tej liście, co uniemożliwia Wyborcy swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli[1]^,[2] o nieudzielaniu poparcia dowolnemu kandydatowi i oddanie ważnego głosu.[3] a przekształca wykonanie władzy bezpośrednio przez Naród w pozór tego prawa[4] czyli jest konstytucyjnie[5] niedopuszczalne[6].

Preferencje Wyborcy są różne od preferencji wodzów partyjnych realizujących swoją prywatną upartyjnioną politykę układania list, często zmuszonych do nieracjonalnych kompromisów przy ich tworzeniu.

Zwracam się o podjęcie interwencji w sprawie umożliwienia wyborcy nie udzielenia poparcia dowolnemu kandydatowi na posła, jeżeli Wyborca uznaje go niegodnym poparcia
i oddanie ważnego głosu popierającego tylko akceptowanych przez Wyborcę kandydatów.

Andrzej Łączny

---

[1]Artykuł 25
Każdy obywatel ma prawo i możliwości, bez żadnej dyskryminacji, o której mowa w artykule 2, i bez nieuzasadnionych ograniczeń:

a)         uczestniczenia w kierowaniu sprawami publicznymi bezpośrednio lub za pośrednictwem swobodnie wybranych przedstawicieli;

b)         korzystania z czynnego i biernego prawa wyborczego w rzetelnych wyborach, przeprowadzanych okresowo, opartych na głosowaniu powszechnym, równym i tajnym, gwarantujących wyborcom swobodne wyrażenie woli;( Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich
i Politycznych 16.12.1966 r.; MPPOiP, ONZ )

[2]Konstytucja Preambuła: „...ustanawiamy Konstytucję [] jako prawa podstawowe []oparte na []zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli..”
Art. 91. 1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.

[3]Protest wyborczy sygn. akt III SW 92/07 , wg streszczenia protestu w uzasadnieniu wyroku

[4]„... Możliwości te [korzystania z przedmiotu własności oraz pobierania pożytków – możliwości prawa własności ] mogą być poddawane różnego rodzaju ograniczeniom przez ustawodawcę, a ograniczenia te są dopuszczalne, jeżeli czynią zadość wymaganiom określonym w art. 31 ust. 3 zd. 1 konstytucji. Jeżeli jednak zakres ograniczeń prawa [] przybierze taki rozmiar, że niwecząc podstawowe składniki prawa [], wydrąży je z rzeczywistej treści i przekształci w pozór tego prawa, to naruszona zostanie podstawowa treść (“istota”) prawa [], a to jest konstytucyjnie niedopuszczalne. ...” (wyrok TK 12.01.2000 r. Sygn. P. 11/98)

[5]Konstytucja Art. 31. 1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.

2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.

3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

[6]„4.A – po piąte, dopuszczalność ograniczeń prawa własności, tak samo jak wszelkich innych konstytucyjnych praw i wolności jednostki, musi być oceniana także z punktu widzenia ogólnych przesłanek ustanowionych w art. 31 ust. 3 konstytucji, w szczególności z punktu widzenia zasady proporcjonalności (zakazu nadmiernej ingerencji);” ( wyrok TK 12.01.2000 r. Sygn. P. 11/98 )