Nemo iudex idoneus in propria causa. – nikt nie powinien być sędzią w swojej sprawie
Przedstawiciele uchwalający prawa Suwerena ich dotyczące (sic!) zawsze będą dążyli do uchwalenia tych praw takimi aby uniezależnić się od Suwerena a nawet podporządkować Go sobie względnie ubezwłasnowolnić.
Co zostało dokonane przez kartel polityków:
niekonstytucyjnie
- ograniczono swobodę wyboru przedstawicieli albo ich odwołania
- uzależniono podjęcia decyzji bezpośrednio przez Suwerena w dowolnej sprawie od zgody przedstawicieli
- prawa Suwerena - wyborcze, odwołania, referendum - przyjęto bez jego akceptacji.
- Komisja Konstytucyjna Zgromadzenia Narodowego ( utworzona w 1992r. ) podporządkowała Suwerena przedstawicielom wprowadzając w Konstytucji kolejność sprawowania władzy :
- jako pierwsze : przez przedstawicieli
- jako drugie : bezpośrednio
(K) Art. 4. 1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.
zmieniając obowiązujące w Rzeczpospolitej prawo
(K) Art. 9. Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.
Art. 87. 1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich I Politycznych Dz.U. 1977 nr 38 poz. 167 (MPPOiP) Artykuł 25
Każdy obywatel ma prawo i możliwości, bez żadnej dyskryminacji, o której mowa w artykule 2, i bez nieuzasadnionych ograniczeń:
a) uczestniczenia w kierowaniu sprawami publicznymi bezpośrednio lub za pośrednictwem swobodnie wybranych przedstawicieli;
- jako pierwsze : bezpośrednio
- jako drugie : przez przedstawicieli
Art. 227 Kodeks Wyborczy (dawniej :Art. 160. Ordynacja wyborcza)
§1. Wyborca głosuje tylko na jedną listę okręgową, stawiając na karcie do głosowania znak „x” w kratce z lewej strony obok nazwiska jednego z kandydatów z tej listy, przez co wskazuje jego pierwszeństwo do uzyskania mandatu.
§ 2. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak „x” w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z różnych list kandydatów albo nie postawiono tego znaku w kratce z lewej strony obok nazwiska żadnego kandydata z którejkolwiek z list, z zastrzeżeniem § 4.
§ 3. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania znak „” postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie obok nazwiska kandydata umieszczonego na liście kandydatów, której rejestracja została unieważniona.
§ 4. Jeżeli na karcie do głosowania znak „x” postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie obok nazwiska kandydata z jednej tylko listy kandydatów, a nazwisko tego kandydata zostało z tej listy skreślone, to głos taki uznaje się za ważny i oddany na tę listę.
§ 5. Jeżeli na karcie do głosowania znak „x” postawiono w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z tej samej listy kandydatów, to głos taki uważa się za głos ważnie oddany na wskazaną listę kandydatów z przyznaniem pierwszeństwa do uzyskania mandatu kandydatowi na posła, którego nazwisko na tej liście umieszczone jest w pierwszej kolejności.
nie jest zgodny z
Konstytucja Art. 62. ust. 1. Obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania Prezydenta Rzeczypospolitej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat.
A. określone w art 62 Konstytucji "prawo wybierania" jest jednym z trzech ( obok prawa odwołania i prawa wyrażenia woli w referendum) immanentnych, fundamentalnych, istotnych czynności Suwerena wynikających ze sprawowania władzy przez Naród bezpośrednio lub za pośrednictwem przedstawicieli ( art.4 Konstytucji ). Są one istotą praw Suwerena.
Konstytucja Art. 31 ust. 3 "Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw."
wyrok TK 12.01.2000 r. Sygn. P. 11/98 :
„... Możliwości te [korzystania z przedmiotu własności oraz pobierania pożytków – możliwości prawa własności ] mogą być poddawane różnego rodzaju ograniczeniom przez ustawodawcę, a ograniczenia te są dopuszczalne, jeżeli czynią zadość wymaganiom określonym w art. 31 ust. 3 zd. 1 konstytucji. Jeżeli jednak zakres ograniczeń prawa [] przybierze taki rozmiar, że niwecząc podstawowe składniki prawa [], wydrąży je z rzeczywistej treści i przekształci w pozór tego prawa, to naruszona zostanie podstawowa treść (“istota”) prawa [], a to jest konstytucyjnie niedopuszczalne. ...”
wyrok TK 12.01.2000 r. Sygn. P. 11/98 :
„4.A – po piąte, dopuszczalność ograniczeń prawa własności, tak samo jak wszelkich innych konstytucyjnych praw i wolności jednostki, musi być oceniana także z punktu widzenia ogólnych przesłanek ustanowionych w art. 31 ust. 3 konstytucji, w szczególności z punktu widzenia zasady proporcjonalności (zakazu nadmiernej ingerencji);”
- prawo wyboru przedstawicieli - istotą tego prawa jest dokonanie czynności prawnej wyboru przedstawiciela
a.
przez złożenie osobiste = bezpośrednie oświadczenia woli
b.
wskazanie w tym oświadczeniu wprost, personalnie = bezpośrednio wszystkich kandydatów, których wybiera ( "prawo wybierania posłów" : liczba mnoga (sic!) )
c.
TK sygn. K. 17/98, cz. III pkt 7
Powszechne wybory organów władzy publicznej mają sens tylko w warunkach zapewniających pełną swobodę wyrażania woli wyborców.
d.
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich I Politycznych Dz.U. 1977 nr 38 poz. 167 (MPPOiP) Artykuł 25
Każdy obywatel ma prawo i możliwości, bez żadnej dyskryminacji, o której mowa w artykule 2, i bez nieuzasadnionych ograniczeń:
a) uczestniczenia w kierowaniu sprawami publicznymi bezpośrednio lub za pośrednictwem swobodnie wybranych przedstawicieli;
b) korzystania z czynnego i biernego prawa wyborczego w rzetelnych wyborach, przeprowadzanych okresowo, opartych na głosowaniu powszechnym, równym i tajnym, gwarantujących wyborcom swobodne wyrażenie woli;
c) dostępu do służby publicznej w swoim kraju na ogólnych zasadach równości
- prawo odwołania w dowolnym czasie dowolnego przedstawiciela bez podania przyczyny tego aktu woli
a.
prawo to wynika z zasady komplementarności, która jest immanentną cechą praw
b.
prawo odwołania jest aktem przeciwnym do powołania - wyboru zwanym "actus contrarius"
c.
uniemożliwienie wykonania go jest celowym działaniem kartelu polityków, który był licznie reprezentowany w Komisji Konstytucyjnej
- prawo podjęcia decyzji w referendum, zostało uzależnione bez wyjątków, od decyzji przedstawicieli bez podania konstytucyjnej podstawy, art. 31 ust3, ograniczenia istoty praw wyborcy oraz równocześnie uzależnione od trudnej do spełnienia frekwencji,
co sprowadza to prawo, jak też prawa wyboru lub odwołania do pozorów stosowania tych praw bo ograniczono ich istotę - bezpośredniość i swobodę wyrażenia woli
B. TK sygn. K. 17/98, cz. III pkt 5
O naruszeniu artykułu 4 [Konstytucji] ust. 2 można byłoby mówić wtedy, gdyby całokształt obowiązujących regulacji prowadził do uniemożliwienia kontroli Narodu nad organami władzy publicznej.
C. art.227 (dawn. 160)
a.
wprowadza głosowanie na listy, w miejsce wyboru posłów - lista to niekonstytucyjny po-twór, uniemożliwiający bezpośrednie wskazanie podmiotu oświadczenia woli Wyborcy - Elektora
b.
zmieniono bezpodstawnie i niekonstytucyjnie wybór posłów przez Wyborcę na wskazanie pierwszeństwa.
c.
Ograniczono w ten sposób wyborcy bezpośredni wpływ na wybór spośród kandydatów bez uzasadnienia tego ograniczenia okolicznościami z art. 31 Konstytucji. Jest to niekonstytucyjne ograniczenie praw obywateli.
d.
Ustalenie przez komisję wyborczą wyniku wyborów w oparciu o użycie list a następnie przeliczenie poparcia XIX - wiecznymi (1878 r.) nieproporcjonalnymi metodami zmienia w sposób niekonstytucyjny wyrażoną bezpośrednio wolę wyborców.
e.
§4 i §5 w niekonstytucyjny sposób arbitralnie przypisuje interpretację oczywistych pomyłek Wyborcy.
f.
niekonstytucyjność ograniczeń swobody wyrażenia woli bierze się z pogwałcenia zasady pomocniczości ( subsydiarności ) zapisanej w Preambule Konstytucji.
One ŁAn (Łączny Andrzej)
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz